律师解决了Garlock裁决对石棉防御律师的影响

2019
06/08
01:18

金沙国际网址/ 市场/ 律师解决了Garlock裁决对石棉防御律师的影响

北卡罗来纳州哈罗特特(法律新闻) - Garlock Sealing Technologies公司破产决定在石棉侵权诉讼制度中发现六个月后,两名辩护律师公布了原告律师,这些律师被裁定扣留信息以获得更高的赔付金额“国防部”中的一篇文章阐述了他们认为破产裁决对石棉辩护律师的重要性。

Shook,Hardy&Bacon的Mark Behrens和Cary Silverman共同撰写了题为“Garlock破产令及其对辩护律师意味着什么”的文章。

Charles R. Jonas联邦大楼位于北卡罗来纳州夏洛特市


他们写道:“加洛克的决定应该引发更严厉的司法审查,原告之间的关系是石棉破产信托基金索赔和针对有偿债被告的小跑诉讼。” “该决定是石棉辩护律师的必读书,应该引起石棉案件和政策制定者的审判。”

他们补充说,裁决应该做的一切都是协助辩护律师寻求获得石棉信托索赔提交,以及通过案件管理令甚至联邦法律加强管辖和国家努力,要求破产信托透明度。

在1月10日的命令中,美国北卡罗来纳州西区破产法院的George Hodges法官发布了一份命令,估计Garlock Sealing Technology公司对当前和未来石棉索赔的总责任。

Behrens和Silverman在他们的文章中解释了这一决定“是否可能对侵权系统中的石棉被告以及可能因石棉相关责任而进入破产的其他公司产生深远影响。”

在破产听证会期间,加洛克提供的证据表明,参与石棉诉讼制度的最后十年“受到原告及其律师操纵曝光证据的影响”。

在Garlock带来了广泛的发现之后,他们发现石棉律师在追查Garlock的索赔时一直拒绝接受石棉接触证据,Hodges下令足以满足公司石棉责任的金额为1.25亿美元 - 比原告代表认为的少了10亿美元。正确。

生产和销售用于管道和阀门的含石棉垫圈和垫圈材料的Garlock在石棉诉讼系统中是一个相当小的参与者,并且通常是对其提起的索赔。

Hodges在他的命令中写道,Garlock的产品表现出“对有限人口的相对较低的曝光率。”北卡罗来纳州的第六巡回法院将一桶水的暴露量与海洋的体积进行了比较。

然而,随着越来越多的公司申请破产,包括几乎所有的保温材料制造商,Garlock发现自己参与了更多的诉讼,并被迫支付更高的结算价值。

“这种情况是由于一些原告和他们的律师努力拒绝接触其他石棉产品的证据,并推迟向破产被告的石棉信托提出索赔,直到从Garlock获得赔偿后,”Hodges在他看来说。

“在这个新的环境中,原告的律师可以控制曝光证据,加洛克被置于一个主要的劣势,”贝伦斯和西尔弗曼写道。

截至2010年6月,Garlock的保险已经用尽,该公司提出了自愿破产申请,寻求建立信托以解决所有当前和未来的石棉索赔。

贝伦斯和西尔弗曼解释说,霍奇斯记录石棉律师行为的命令扼杀了原告律师的行为。

为了说明真相,霍奇斯进行了长时间的证据听证会,并下令对15起案件进行全面发现,并对200多起案件进行了部分发现,揭露了滥用情况,并发现大约200件已解决的大笔案件被扣留暴露证据。

“看来更广泛的发现会显示出更广泛的滥用,”霍奇斯说。 “但这并不是必要的,因为已经证明的错误陈述的惊人模式具有足够的说服力。

贝伦斯和西尔弗曼认为,最重要的发现是,加洛克所需要的证据是为了证明保险公司申请破产后绝缘产品“消失”的原因是索赔人受伤。

“虽然不能取消原告无法识别风险的证据,但是原告无法识别侵权案件中的风险,但后来能够在信托索赔中识别出来, “霍奇斯说。 “正是这种做法使加洛克在侵权制度中受到了偏见。”

Hodges在他的命令中详述了几个案例,显示了Garlock遭受的广泛滥用。

在一个例子中,一名加利福尼亚州陪审团对一名索赔人未能承认任何石棉暴露于闪石绝缘材料后对Garlock作出900万美元的判决,声称其100%的工作是在垫圈上。

然而,破产法院的进一步发现显示,原告的律师在判决结束后提出了14项信托索赔,其中包括几项针对闪石绝缘制造商的索赔。 总的来说,原告的律师没有透露索赔人已经接触过其他22种石棉产品。

然而,有几起涉及Garlock的诚实案件,原告的律师承认提交信托索赔。 在这些案件中,三项审判在辩护判决中得出结论,一项审判只发现Garlock有2%的责任。

Behrens和Silverman认为Hodges的Garlock命令应该是所有辩护律师和参与石棉诉讼的法官的必读书。

他们写道:“无论Garlock破产的最终结果如何,Hodges法官在对证据进行详细审查后发现并发现的事实不应改变。”

“辩护律师应该优先考虑如何教育法官关于加洛克裁决的石棉案件。 对于一个忙碌的州法院法官在侵权案件中研究和阅读夏洛特的联邦破产法官的意见可能并不直观,“他们继续说道。 “就低剂量原告的专家因果关系的可接纳性以及发现信托索赔提交而言,可能会出现机会。”

作者解释说,未来石棉案件中的辩护律师可以使用霍奇斯在低剂量暴露案件中的裁决。 他们说,该命令还可用于鼓励要求原告提供信托索赔表的命令和法律。

“Garlock的裁决证明了如何积极寻求有关原告声称石棉暴露的信息可以更可靠地发现哪些石棉产品实际上造成了原告的伤害。 通过揭露原告的完整曝光历史,辩护律师能够更好地盘问原告并揭露肆无忌惮的原告企图向信托和陪审团陈述不一致的曝光历史,“他们写道。

“陪审员可以获得工具,以便就哪些公司造成原告的伤害做出充分明智的决定。 住区价值也将更好地反映被告对原告受伤的公平责任。“

事实上,一些石棉诉讼管辖区已经采用了案件管理令(CMOS)或通过了透明法,要求原告提出已经提交的信托索赔表和潜在信托索赔的信息。 威斯康星州是最近通过法律的州,要求在审判进行之前披露此类信息。

Behrens和Silverman写道:“由于Garlock的决定说明了原告披露信托索赔的不当失败,被告有更多的弹药来说服法院批准要求原告在审判前提出并提出所有信托索赔的CMO。”

他们补充说,Garlock的裁决也为“进一步的石棉索赔透明度法案”或“FACT法案”提供了支持。 众议院和参议院版本的法案目前都在美国参议院。

FACT法案如获通过,将要求石棉破产信托公司发布季度报告,提供有关寻求石棉暴露付款的索赔人的信息。

文章指出霍奇斯如何命令揭露围绕石棉破产信托声称的“重大”滥用行为“在法律专业和主流媒体中掀起波澜”。

贝伦斯和西尔弗曼写道,1月10日的裁决将不会是Garlock破产程序中唯一改变石棉诉讼的游戏规则,因为“更多的震动可能会出现在眼前”。

在霍奇斯发表意见的前一天,加洛克在破产法庭提起了四起对手投诉,指控共谋,欺诈和“诈骗和腐败组织法案”(RICO)对参与记录滥用行为的几家律师事务所和律师提出索赔。

加洛克还向破产法院的另一家原告律师事务所提起诉讼,指控涉嫌欺诈,疏忽失实陈述和涉嫌在侵权案件中扣留曝光证据的民事共谋。

Behrens和Silverman还提到了Legal Newsline的动议,以开启审判证词和展品。

法律 新闻线的律师呼吁霍奇决定多次关闭法庭。 律师正在质疑地方法院第一修正案索赔的裁决。

此外,由福特汽车公司领导的一组被告正在试图获取案件中2019规则的陈述,这要求律师向客户确定对破产公司的索赔以及这些索赔的性质。

被告群体寻求密封信息,因为他们认为他们可能也被隐瞒证据所伤害

在石棉人身伤害索赔人的官方委员会提出上诉之前,Hodges在下达命令之前批准了他们的请求。

启动审判证据的动议和查阅2019规则声明的动议均未决,可为石棉诉讼提供更具里程碑意义的决定。

来自Legal Newsline:通过[email protected]联系Heather Isringhausen Gvillo

免责声明:本文来自金沙国际网址新闻客户端自媒体,不代表金沙国际网址的观点和立场。