法院认为举报人的言论自由权利

2019
06/11
02:03

金沙国际网址/ 市场/ 法院认为举报人的言论自由权利

W ASHINGTON(美联社) - 当Edward Lane在他前往阿拉巴马州的社区大学计划中作证腐败时,他被解雇了。

最高法院周一审议了第一修正案是否保护莱恩和数百万其他公职人员在法庭上提供有关政府不当行为的证词时的报复行为。

高等法院此前曾裁定,宪法规定的言论自由权只有在公民作为公民发言时才能保护公共工作者,而不是在他们担任官方角色时。

大多数法官似乎都反对莱恩的观点,即法院证词揭露官方不端行为应该受到宪法保护,即使它涵盖了政府雇员在工作中学到的事实。

但是,法官们是否应该自动覆盖所有公共工作人员,甚至是警察官员或刑事调查人员,他们的工作职责要求他们在法庭上就具体案件作证。

“(Lane)应该做什么?” 首席大法官约翰罗伯茨问马克瓦格纳,他是代表史蒂夫弗兰克斯的律师,他是阿拉巴马州中部社区学院的前校长,他解雇了莱恩。

当瓦格纳说莱恩并不沮丧不遵守传票或如实作证时,罗伯茨抱怨说:“如果他这么做,你就暗示他可以被解雇。”

Ruth Bader Ginsburg法官在法庭上作证说“并不是Lane的工作描述的一部分”,所以他更多的是作为公民说话。

负责奥巴马政府的副检察长伊恩格尔索恩认为莱恩的证词受到第一修正案的保护,但他说保护不应适用于那些工作要求他们在法律诉讼中进行调查和作证的工人。

司法官Sonia Sotomayor想知道政府发出“什么样的信息”,这表明一些员工如果可能伤害他们的雇主,就会因在法庭上说出真相而被解雇。

格尔索恩警告法官们,过于宽泛的裁决可能会干扰政府判断员工绩效的能力,并为工人的不当行为制定纪律。 他说,有一系列法律可以保护举报人。

此案引起了美国公民自由联盟,举报团和警察组织的兴趣,他们认为,如果没有工作报复保护,举报人将不愿在法庭上就欺诈或其他不当行为的指控作证。

莱恩说,在揭露涉及州议员的腐败行为后,他被解雇了大学青年计划的主任。 在他2006年开始工作后不久,莱恩发现州议员苏·施密茨被列入工资单,但很少上班。 尽管被警告说终止她可以将自己的工作置于危险境地,莱恩还是因为不履行而解雇施密茨。

然后联邦调查局开始调查施密茨,并打电话给莱恩在联邦大陪审团面前作证,后来在传票中,在施米茨的两次刑事欺诈审判中作证。 莱恩声称他在第一次审判后被解雇作为报复,违反了他的第一修正案的权利。 他起诉前大学校长弗兰克斯以及学院现任校长苏珊·伯罗。

一名联邦地区法官判决反对莱恩和美国第11巡回上诉法院确认了裁决,发现莱恩作为大学雇员作证,而不是作为公民。 上诉法院还发现,弗兰克斯有资格免于以个人身份被起诉。 除非官员违反了在不当行为时明确确立的宪法权利,否则合格的豁免权可以保护公职人员不被起诉。

几位法官似乎同意爱德华兹可能不受基于合格豁免权的损害赔偿要求,因为当时的第11巡回法律并未表明公职人员在提供法庭证词方面有任何第一修正案的保护。

一些州和联邦工作人员可以根据特定的举报人法律寻求保护,但这些法律通常仅涉及特定的政府机构,或者存在不包括每个工人的差距。 在莱恩的案例中,他试图根据阿拉巴马法律起诉,如果他们举报违法行为,就会保护公职人员免受报复,但州法律对州立大学的员工进行免除。

Lane v.Franks(13-483)的决定预计将在6月份公布。

___

在Twitter上关注Sam Hananel,网址为http://twitter.com/SamHananelAP

免责声明:本文来自金沙国际网址新闻客户端自媒体,不代表金沙国际网址的观点和立场。